Sem OPA na Oncoclínicas (ONCO3), acionistas pedem assembleia para acabar com direitos de fundos da Centaurus 

Os acionistas da Oncoclínicas (ONCO3) estão inquietos para ver uma oferta pública de aquisição (OPA) — e dispostos, para isso, a colocar em revisão os direitos de um dos maiores investidores da rede de tratamentos oncológicos.

Os fundos ARCL II e Nova Almeida, ambos geridos pela gestora Latache, pediram a convocação de uma assembleia geral extraordinária para determinar sobre a suspensão do exercício de direitos pela gestora de private equity Centaurus Capital por meio do fundo Josephina III. 

Na avaliação da Latache, a Centaurus deveria ter proposto uma OPA pelas ações dos minoritários da Oncoclínicas após adquirir a fatia do Goldman Sachs na empresa, elevando sua participação para 31,83%.

• E MAIS: Temporada de balanços do 1T25 - confira em quais ações vale a pena investir

“Embora o ônus de provar a dispensa da OPA recaia sobre a Centaurus Capital, nem ela — beneficiária indireta e gestora estrangeira sem sede no Brasil — nem o Fundo Josephina III prestaram qualquer informação, mesmo após reiterados questionamentos e decisões judiciais”, disse a Latache, em carta enviada à Oncoclínicas. 

Segundo a gestora, o “remédio estatutário” para solucionar esse impasse seria a suspensão dos direitos da Centaurus para garantir a “preservação dos interesses dos demais acionistas e da integridade das negociações do papel da Oncoclínicas”.

De acordo com o comunicado enviado à Comissão de Valores Mobiliários (CVM), o conselho de administração da Oncoclínicas avaliará a solicitação, bem como os prazos legais e estatutários aplicáveis.

Centaurus deve fazer OPA pelas ações da Oncoclínicas (ONCO3)?

Há meses, investidores discutem sobre a necessidade de uma oferta pública de aquisição (OPA) pelas ações dos minoritários da Oncoclínicas (ONCO3). Afinal, o próprio estatuto da empresa prevê o mecanismo de poison pill (pílula de veneno). 

O documento estipula a obrigatoriedade da realização de uma OPA sempre que um investidor adquirir uma participação acionária igual ou superior a 15% das ações emitidas pela ONCO3. 

Com isso em mente, em março deste ano, um grupo de minoritários foi à CVM questionar a falta de convocação de uma OPA após a Centaurus passar a deter 16,05% no grupo de oncologia em novembro de 2024, depois de uma reorganização societária conduzida pelo banco Goldman Sachs.

Na época, a Oncoclínicas chegou a receber questionamentos de acionistas sobre a necessidade da OPA, afirmou que havia solicitado esclarecimentos ao Goldman Sachs e à Centaurus, mas disse que concluiu que nada indicava que a gestora estivesse obrigada a lançar a oferta.

Dias depois, o Goldman Sachs decidiu vender a maior parte de sua participação na rede de tratamentos oncológicos — e a Centaurus foi novamente a compradora. 

A operação reacendeu os pedidos pela execução da pílula de veneno da Oncoclínicas, uma vez que uma participação ainda maior foi adquirida pela gestora norte-americana, que se tornou uma das maiores acionistas da empresa de saúde.

Leia também:

• Por trás da disparada das ações da Oncoclínicas (ONCO3), gestora de “situações especiais” abocanha fatia na empresa
• Reportagem especial: Sócio polêmico, alto endividamento, possível risco no caixa: por que a Oncoclínicas (ONCO3) cai 90% desde o IPO e o que esperar da ação

O que diz a Latache

Diante da falta de realização da OPA nos últimos meses, a Latache decidiu ir à Justiça questionar a ausência de oferta pelas ações da Oncoclínicas. 

Em resposta, a empresa afirmou desconhecer detalhes da operação. Já o Goldman Sachs e a Centaurus disseram que a gestora norte-americana já possuía a fatia superior a 15% desde antes da abertura de capital da rede de tratamentos contra câncer.

No entanto, o questionamento da Latache se baseia na falta de visibilidade sobre as participações da Centaurus e do Goldman Sachs na Oncoclínicas, especialmente antes da reorganização societária feita no ano passado.

• VEJA MAIS: Com Selic a 14,75% ao ano, ‘é provável que tenhamos alcançado o fim do ciclo de alta dos juros’, defende analista – a era das vacas gordas na renda fixa vai acabar?

A gestora afirma que as instituições “adotaram linguagem cifrada, mencionando reorganização patrimonial e estruturas indiretas”, mas não apresentaram documentos para comprovar que a Centaurus Capital já detinha 15% das ações da companhia antes da abertura de capital.

“A verdade é simples: não foi apresentada prova de que a Centaurus Capital era titular de 15% das ações da Oncoclínicas antes do IPO. O veículo Josephina III, constituído em 04.11.2024, detém hoje mais de 30% das ações da Companhia. Está, portanto, obrigado a realizar OPA nos termos do art. 39 do Estatuto. Não o fez. Logo, está inadimplente”, escreveu a Latache.

Procurados pelo Seu Dinheiro, a Oncoclínicas, a Latache e o Goldman Sachs afirmaram que não comentarão o assunto.