Um frágil cessar-fogo antes do tiro no pé que o Irã não vai querer dar

Durante o fim de semana, os Estados Unidos confirmaram que três instalações nucleares iranianas foram alvejadas em uma ofensiva batizada de “Martelo da Meia-Noite”. Segundo autoridades norte-americanas, os bombardeios foram decisivos, destruindo ou, no mínimo, atrasando significativamente o programa nuclear iraniano.

A operação concentrou-se na instalação de Fordow — um complexo de enriquecimento de urânio escavado no interior de uma montanha, considerado invulnerável a tudo, exceto às munições “destruidoras de bunkers” norte-americanas —, e também atingiu os centros de Natanz e Isfahan, peças-chave do ambicioso projeto nuclear do Irã.

A estratégia envolveu um elaborado movimento de distração para enganar radares, enquanto uma força de bombardeiros furtivos B-2 lançava mísseis com precisão cirúrgica sobre as instalações subterrâneas.

• LEIA TAMBÉM: Quer se atualizar do que está rolando no mercado? O Seu Dinheiro liberou como cortesia uma curadoria das notícias mais quentes; veja aqui

Se os ataques israelenses já haviam atrasado o programa nuclear iraniano em alguns anos, a investida norte-americana o empurrou décadas para trás.

O novo ataque não só complementa os estragos impostos por Israel, como também redefine o cronograma do projeto nuclear de um país que já é visto como um agente desestabilizador, tanto regional quanto globalmente.

Contudo, enquanto de um lado a operação devastou a capacidade nuclear conhecida do Irã, de outro, abriu um novo e delicado desafio: entender, com precisão, o que ainda permanece de pé — e fora do radar.

• Veja mais: Novo pacote, velhos vícios: arrecadar, arrecadar, arrecadar

Mercado percebe o teatro

A resposta do Irã já começou a ganhar forma após o governo declarar que “todas as opções estão na mesa” e prometer retaliações “permanentes”. Em paralelo, Israel mantém seu próprio cronograma ofensivo, sem qualquer sinal de moderação.

Quatro cenários principais despontavam, então, no horizonte.

O primeiro — e mais benigno — seria uma admissão tácita de derrota por parte do Irã, o que traria alívio aos preços do petróleo e permitiria a continuidade da alta nos mercados de risco. Ainda assim, parece um desfecho improvável, dada a natureza do regime e sua retórica inflexível.

Vimos, portanto, sinais do segundo cenário ganhando corpo: uma retaliação simbólica, cuidadosamente coreografada para não cruzar a linha da escalada aberta.

O ataque iraniano às bases norte-americanas na região foi milimetricamente calculado — a ponto de Teerã ter avisado antecipadamente as autoridades dos EUA sobre o local e o horário dos disparos. O mercado percebeu o teatro: o petróleo caiu.

Como nas respostas anteriores a Israel, em abril e outubro de 2024, o regime iraniano parece mais interessado em salvar as aparências do que em de fato provocar uma guerra total.

A lógica aqui é simples: aparentar força interna enquanto evita uma retaliação devastadora que, em um cenário extremo, poderia até catalisar uma troca de regime. A encenação continua.

O terceiro cenário — e o mais economicamente danoso — envolveria uma tentativa concreta do Irã de fechar o Estreito de Ormuz, por onde transita cerca de 20% de todo o petróleo consumido globalmente.

Um bloqueio efetivo dessa rota estratégica teria o potencial de disparar um novo choque de preços no mercado de energia, com impacto imediato sobretudo sobre a Ásia, que consome mais de 80% do petróleo bruto exportado a partir da região. No entanto, um cenário tão extremo parece improvável. 

Ainda assim, essa ameaça tem limites bem definidos. O Irã até possui meios para interromper temporariamente a passagem pelo Estreito de Ormuz, mas sustentar tal bloqueio seria suicida.

Os EUA mantém presença contínua na região justamente para evitar esse tipo de interrupção. Além disso, um bloqueio duradouro cortaria as próprias pernas do regime iraniano, cuja receita de petróleo depende essencialmente da fluidez desse corredor.

E, como se não bastasse, quem mais sofreria com a disrupção seria justamente a China, aliada diplomática e maior compradora do petróleo iraniano.

Já o quarto e último cenário soa francamente inverossímil: o engajamento direto de Rússia ou China em defesa do Irã. Moscou já está atolada na guerra da Ucrânia, enquanto Pequim, em meio a desafios econômicos domésticos e tensões comerciais com os EUA, não tem interesse em abrir uma nova frente de instabilidade.

Portanto, diante da inviabilidade prática da rendição iraniana, da ineficiência estratégica de fechar Ormuz e da improbabilidade de apoio militar direto dos aliados, o que resta são respostas simbólicas como os ataques às bases norte-americanas. E é por isso que o mercado, longe de entrar em pânico, respondeu com certa sobriedade.

• LEIA MAIS: Hora de ajustar a rota – evento “Onde investir no 2º semestre” vai reunir gigantes do mercado financeiro para revelar oportunidades de investimento

O alcance real dos danos ao Irã

Note que ainda é incerto o real alcance dos danos infligidos às capacidades nucleares do Irã.

Apesar da magnitude dos ataques, Teerã afirma que antecipou o movimento e transferiu parte do combustível e da tecnologia sensível antes dos bombardeios. O estoque de urânio enriquecido — que poderia servir como base para a produção de um artefato nuclear rudimentar — permanece escondido.

Esse tipo de opacidade é um gatilho clássico de aversão ao risco: investidores mais cautelosos podem ser levados a abandonar ativos de maior volatilidade, migrando para refúgios tradicionais como Treasurys e ouro, especialmente em um ambiente de incerteza atômica.

Enfim um cessar-fogo

Na noite de ontem, porém, quando tudo indicava que a guerra original entre Israel e Irã seguiria em seu curso, surgiu uma rara notícia positiva: Trump anunciou um cessar-fogo de 12 horas entre os dois países.

Até então, a participação dos EUA havia permanecido contida — mas havia espaço para escalada, caso Teerã elevasse o tom das retaliações.

O que se viu, no entanto, foram respostas cuidadosamente simbólicas: ataques previamente avisados a bases americanas e sem vítimas.

O cessar-fogo, portanto, veio na hora certa — como um respiro tático em meio a uma espiral instável.

Naturalmente, o pano de fundo permanece frágil.

Aos 86 anos, o aiatolá Ali Khamenei assiste à derrocada do projeto nuclear que construiu durante décadas.

A economia iraniana, já sufocada por sanções e má gestão, não oferece mais colchão para conter o crescente descontentamento popular.

Um vácuo de poder — seja pela morte do líder supremo ou por sua destituição — pode abrir espaço para a ascensão da cúpula militar ou, no limite, para uma insurreição organizada. Por ora, o regime resiste. Mas por quanto tempo?

O cessar-fogo trouxe algum alívio, mas não resolve o impasse estrutural. A trégua será duradoura ou apenas mais uma pausa antes do próximo ato?