As vantagens do ceticismo
Há quem afirme que “a pessoa física deu uma aula nos estrangeiros”. Será mesmo? Devemos julgar apenas pelo retorno (sem considerar o nível de risco assumido), em especial em tão curto intervalo de tempo? Ou será que muitos assumiram riscos desproporcionais e tiveram sua irresponsabilidade premiada pelas intempéries da deusa Fortuna?
Roger Scruton foi talvez o grande expoente do conservadorismo moderno, o maior representante britânico dessa corrente possivelmente desde Edmund Burke. A obra de Scruton merece ser lida a qualquer momento, mas a situação pede-lhe um carinho especial.
Roger Scruton acreditava que o valor da existência e de uma vida se constrói sobretudo na relação com o outro. “A redenção vem do outro. Reconhecemos, em nosso ser, que não estamos sozinhos, que o que importa para nós — nossa salvação — é o amor, a compaixão e o perdão que os outros nos concedem. O significado da vida emerge deste diálogo entre o eu e o outro, quando cada um assume total responsabilidade pelo ser de ambos.” Em tempos de polarização e cólera, colocar-se no lugar do outro com empatia é uma rara e preciosa atitude.
O filósofo nutria uma preocupação estética grande. A beleza lhe revelava uma verdade fundamental, de que ser é um presente e receber esse presente é uma missão.
Um de seus livros mais recentes é “As vantagens do Pessimismo”, que relaciona tragédias e desastres da história da Europa a consequências de um falso otimismo e de idealizações enganosas que dele derivavam. Escorados em um desvirtuado idealismo, atraídos por um “pseudo paraíso”, poderíamos enveredar por meandros terríveis — o fascismo, o nazismo e o comunismo seriam exemplos desse falso otimismo. A solução estaria na proteção da cultura do perdão e da ironia. Aí está uma matriz conservadora implícita: preservaremos as tradições e instituições antes de embarcar em ideologias amparadas em falsos otimismos.
A questão do pessimismo sempre foi um tema caro à filosofia. Inclusive, costuma-se atribuir uma maior profundidade aos autores tidos como mais pessimistas. Uma elevação da melancolia como um certo valor ontológico, contrariamente à visão mais frívola e tida como superficial dos otimistas. Na hora de convidar para um almoço na sua casa, você vai atrás daquele amigo todo animado, falastrão e piadista, com uma perspectiva construtiva da existência (embora ele mesmo nem pense nessa história de “perspectiva de existência”). Já se for o caso de alguém para tocar seu dinheiro, o caminho mais frequente tende a ser aquele que aponta na direção do financista austero, responsável, circunspecto.
Schopenhauer, Montaigne e Nietzsche costumam ser relacionados como representantes do trio clássico de filósofos pessimistas, embora eu, sinceramente, tenha certa dúvida sobre o pertencimento dos dois últimos ao grupo.
Daniel Kahneman e Amos Tversky, a dupla falível das Finanças Comportamentais (sim, porque, a despeito da glória recente, também há falhas e limites nas Finanças Comportamentais, como em qualquer outro campo da Ciência Jovem), tinham uma brincadeira curiosa. Kahneman é um pessimista. Acha que o otimista nutre expectativas excessivas sobre o futuro, que, quando não materializadas, ensejam uma enorme frustração. Tversky era o contrário. Afirmava que o pessimista sofria duas vezes, por antecipação e quando da real realização do cenário negativo.
Proponho uma pergunta como exercício: onde você se coloca entre pessimista e otimista? Não vale responder “realista”. Colocar-se assim apenas denota uma autoavaliação excessivamente otimista, como alguém capaz de ler a realidade melhor do que os outros. Um narcisismo e um egocentrismo disfarçados de concretismo. Todos se acham realistas. O pessimista acha a realidade péssima; o otimista, ótima.
Reformulo a pergunta para dar o viés mais preciso a nossos fins: onde deveria o investidor se situar entre pessimista e otimista? E mais: essas características deveriam se alternar conforme o cenário?
Se eu fosse chamado a responder, diria que nem o investidor pessimista nem o otimista têm chances de prosperar ao longo do tempo. O viés adequado é o do cético, daquele que duvida das coisas, que não se pauta por um prognóstico específico. O pessimista tem certeza de que o cenário ruim vai se concretizar. Já o otimista tem certeza do contrário. O cético duvida dos dois cenários. Ele admite o não saber e está preparado para qualquer um dos dois eventos.
Em alguma medida, é a consagração da proposta romana do “amor fati”, posteriormente retomada por Nietzsche, de aceitar (e se preparar para) o destino seja ele qual for. É a essência do All Weather Portfolio de Ray Dalio, de se montar um portfólio para qualquer clima, sem tentar cravar qual dos cenários vai acontecer.
O cético apenas questiona e não se posiciona integralmente em favor dos pessimistas ou dos otimistas. É a nossa posição cabível diante da multiplicidade de acontecimentos que podemos ter à frente, sendo sempre impossível antevermos qual dos eventos vai, de fato, se concretizar.
O ceticismo nunca esteve tão ausente entre os investidores. E quando ninguém está preparado para eventos negativos, é aí que o nível de risco está mais alto. Você só escorrega na casca de banana que não enxergou. Estimulados pelos ganhos completamente fora do padrão histórico desde o mês de abril, investidores recém-chegados ao mercado se acham superiores a Warren Buffett. Não é uma hipérbole ou uma opinião pessoal. É um fato objetivo.
Entro pela manhã no MarketWatch e leio: “Warren Buffett is ‘an idiot’, says investor who claims daytrading is ‘the easiest game I’ve ever played’” (Warren Buffett é um idiota e o daytrading é o jogo mais fácil que eu já joguei). Bom, meu ceticismo me impede de achar Warren Buffett um idiota. Também não acho que daytrading é um jogo, tampouco fácil. Buffett vendeu sua posição de aéreas e, posteriormente, os papéis subiram 70%. Isso faz dele um idiota? Ou será que havia, de fato, uma matriz de risco e retorno muito desfavorável naquele momento? Não poderia ser o caso de que Buffett apostou no cenário mais provável (negativo para as aéreas), mas acabou se materializando, ao menos temporariamente, o improvável? O investimento é feito com base nas informações disponíveis ex-ante e se pauta (ou deveria se pautar) por probabilidade. Se um cenário de 1% de chance acaba se concretizando (e a cada 100 vezes, na média, um cenário de 1% vai se materializar), devemos dizer que o investidor que apostou no cenário de 99% de chance é um idiota?
Outro exemplo, da CNBC, no mínimo curioso: “The hot new thing to make your stock pop: go bankrupt”. (A nova coisa quente para fazer sua ação bombar: decrete falência). A matéria comenta a alta de pelo menos 70% das ações de Hertz, Whiting Petroleum, Pier 1 e J.C. Penney (todas quebradas) na segunda-feira. Estaremos fazendo a coisa certa em valorizar de forma tão abismal essas ações? Antes de responder, aponto o exemplo da Chesapeake, empresa de shale cujas ações se multiplicaram por seis vezes desde as mínimas — quebrou ontem, entrou em Chapter 11; os papéis derreteram 70%.
Eu poderia até entender a ausência de ceticismo em investidores recém-chegados à B3. Você entra e em dois meses ganha 50%. A tendência natural é mesmo de se achar um gênio, Buffett ser um idiota e o daytrading ser o jogo mais fácil que você já jogou. Até aí, tudo bem — ao menos até a próxima correção ou crise. O mais surpreendente, para mim, é essa abordagem, que despreza os ensinamentos elementares sobre gestão de risco, ser patrocinada por profissionais supostamente experientes do mercado. Há quem afirme que “a pessoa física deu uma aula nos estrangeiros”. Será mesmo? Devemos julgar apenas pelo retorno (sem considerar o nível de risco assumido), em especial em tão curto intervalo de tempo? Ou será que muitos assumiram riscos desproporcionais e tiveram sua irresponsabilidade premiada pelas intempéries da deusa Fortuna? Quanto mais louco e irresponsável você foi desde março, mais dinheiro você ganhou.
Nunca saberemos. A História só conta o que foi, nunca o que poderia ter sido.
A julgar pela disposição ao risco e pelo nível de liquidez no mundo, consubstanciada pelos recentes indicadores de atividade acima do esperado, se eu tivesse de chutar, com uma arma na cabeça, diria que os ativos de risco devem continuar subindo no curto prazo. Contudo, preciso confessar: o mundo em que daytraders iniciantes dão aula para Warren Buffett é, definitivamente, um lugar que exige uma grande dose de ceticismo.
Um último comentário hoje, um pouco alheio ao contexto. Peço desculpas pela falta de coesão, mas é algo que julgo ser importante e não está recebendo a devida atenção. O mercado brasileiro ficou pequeno para o tamanho dos grandes fundos locais. O que aconteceu recentemente com o dólar, com uma queda totalmente fora dos padrões em poucos dias, com volatilidade superior à da Bolsa, é um exemplo de como o acionamento de stops por poucas casas foi capaz de causar uma hecatombe nos preços. Não subestime o risco de liquidez. Mais do que nunca, vale o alerta talebiano: o mercado é um teatro grande com uma porta pequena.
A simplicidade é a maior das sofisticações na hora de investir
Para a tristeza dos estudiosos das Finanças, num daqueles paradoxos do conhecimento, quanto mais nos aprofundamos, parece que cavamos cada vez mais no subterrâneo
Marcas da independência: Vitreo agora é Empiricus Investimentos
Com a mudança de nome, colhemos todos os benefícios de uma marca única, com brand equity reconhecido e benefícios diretos, imediatos e tangíveis ao investidor
Além do yin-yang: Vale a pena deixar os fundos para investir em renda fixa?
Investidores de varejo e institucionais migraram centenas de bilhões em ativos mais arrojados para a renda fixa, o maior volume de saída da história do mercado de fundos
Rodolfo Amstalden: Encaro quase como um hedge
Tenho pensado cada vez mais na importância de buscar atividades que proporcionem feedbacks rápidos e causais. Elas nos ajudam a preservar um bom grau de sanidade
Complacência: Entenda por que é melhor investir em ativos de risco brasileiros do que em bolsa norte-americana
Uma das facetas da complacência é a tendência a evitar conflitos e valorizar uma postura pacifista, num momento de remilitarização do mundo, o que pode ser enaltecido agora
Rodolfo Amstalden: O elogio que nem minha mãe me fez
Em mercados descontados que ainda carregam grandes downside risks, ganha-se e perde-se muito no intraday, mas nada acontece no dia após dia
Degrau por degrau: Confira a estratégia de investimento dos grandes ganhadores de dinheiro da bolsa
Embora a ganância nos atraia para a possibilidade de ganhos rápidos e fáceis, a realidade é que quem ganha dinheiro com ações o fez degrau por degrau
Blood bath and beyond: Entenda o banho de sangue dos mercados financeiros — e as oportunidades para o Brasil
Michael Hartnett, do Bank of America Merrill Lynch, alerta para um possível otimismo exagerado e prematuro sobre o fim da subida da taxa básica de juro nos EUA; saiba mais
Você está disposto a assumir riscos para atingir seus sonhos e ter retornos acima da média?
Para Howard Marks, você não pode esperar retornos acima da média se você não fizer apostas ativas. Porém, se suas apostas ativas também estiverem erradas, seus retornos serão abaixo da média
Rodolfo Amstalden: Qual é o mundo que nos aguarda logo à frente?
O mercado inteiro fala de inflação, e com motivos; afinal, precisamos sobreviver aos problemas de curto prazo. Confira as lições e debates trazidos por John Keynes
Leia Também
Mais lidas
-
1
Ficou mais difícil investir em LCI e LCA após mudanças nas regras? Veja que outras opções você encontra no mercado
-
2
Meu pai me ajudou a comprar um imóvel; agora ele faleceu, e meu irmão quer uma parte do valor; foi adiantamento de herança?
-
3
Novo imposto vem aí? Governo avalia criar cota e sobretaxar em até 25% excesso de importação de aço, mas teme disparada da inflação