O “sol artificial” da China ajuda a responder uma antiga questão: afinal, entre fusão e fissão nuclear, qual é mais segura?

Quando se fala em energia nuclear, é comum lembrar de Chernobyl, Fukushima e do medo de vazamentos e explosões. Mas essa associação não conta toda a história. Os acidentes que marcaram esse receio coletivo envolveram um tipo específico de tecnologia nuclear.

• LEIA MAIS: China “acende” seu sol artificial e avança rumo a uma fonte de energia limpa e quase inesgotável

Enquanto o termo “nuclear” ainda é ligado, no imaginário popular, à fissão — base desses desastres —, a China segue por outro caminho.

Recentemente, o país anunciou novos recordes do seu chamado “sol artificial” e, longe das imagens de usinas cercadas por áreas interditadas, sirenes e planos de evacuação, a discussão muda de foco: o problema da energia nuclear está na tecnologia em si ou no tipo de reação adotado?

O reator experimental chinês EAST (Experimental Advanced Superconducting Tokamak), que busca reproduzir na Terra a fusão que ocorre no interior do Sol, ajuda a tornar essa diferença mais clara, quase de forma didática.

Fissão: funciona, mas exige atenção constante

A fissão nuclear é a tecnologia já conhecida, usada há décadas em usinas comerciais. Ela funciona ao dividir átomos pesados, como o urânio, para liberar energia. É eficiente, produz eletricidade em grande escala e emite pouco carbono.

O ponto crítico, porém, é que a reação precisa de controle permanente. Se os sistemas falham, há risco de perda de controle, superaquecimento do núcleo e liberação de material radioativo.

Foi assim que acidentes raros, mas marcantes, entraram para a história. Além disso, a fissão gera resíduos radioativos que permanecem perigosos por milhares de anos.

A fissão se assemelha a um motor muito potente que nunca pode ser deixado sem supervisão. Funciona bem, mas não permite descuidos.

Fusão: quando falhar significa parar

A fusão nuclear segue o caminho oposto: ela une átomos leves, como os do hidrogênio. É a mesma reação que mantém o Sol brilhando há bilhões de anos e que os cientistas tentam dominar há décadas.

A principal diferença está no comportamento do sistema. A fusão não sustenta uma reação em cadeia descontrolada.

Se algo foge do previsto, o plasma perde estabilidade e a reação simplesmente se encerra. Não há explosão, derretimento ou desastre.

Do ponto de vista da segurança física, é difícil competir: a fusão é vista como uma alternativa mais segura.

O “sol artificial” da China como prova de conceito

É nesse contexto que entra o “sol artificial” chinês. O EAST não é uma usina, mas um laboratório. Nos últimos anos, o reator estabeleceu recordes mundiais ao manter o plasma confinado por mais de mil segundos.

Em outros testes, também atingiu temperaturas próximas de 100 milhões de graus Celsius, patamar necessário para que a fusão ocorra.

Isso não quer dizer que a fusão esteja pronta para uso comercial, mas evidencia algo fundamental: o risco envolvido não é o mesmo da fissão.

Se o fornecimento de energia falha, o processo se dissipa em poucos segundos. Em resumo, o principal desafio da fusão não é a segurança, e sim a engenharia.

Então, por que ainda usamos fissão?

Porque a fusão é mais complexa, mais cara e mais lenta de implementar. Ela exige controle magnético extremo, materiais avançados capazes de resistir ao bombardeio de nêutrons e décadas de desenvolvimento científico.

Até hoje, gerar mais energia do que se consome de forma contínua ainda é um desafio, até mesmo para a China.

A fissão chegou primeiro porque era viável; a fusão ainda não chegou porque é exigente demais.