A correlação entre a potência das impressoras dos bancos centrais e a perda do poder de compra da população é um dogma da economia.
Quanto maior o exagero de um banco central na quantidade de dinheiro em circulação, tanto pior será a inflação com a qual sua moeda sofre.
Esse dogma enfrentou um desafio que durou anos, principalmente no mundo desenvolvido.
Razões para o não-apocalipse
Depois da crise econômica de 2008, Fed e BCE (os bancos centrais americano e europeu) adotaram uma política expansionista, mas não se observou o apocalipse monetário correspondente.
Isso aconteceu por três razões que, em alguma medida, anularam alguns efeitos da impressora:
- Demográfica: o envelhecimento da população afeta força de trabalho e crescimento
- Tecnológica: a tecnologia nos torna mais produtivos
- Globalização: as cadeias produtivas ficaram mais eficientes
Pandemia e doutrina de caráter indiscutível
Então veio a pandemia e o dogma provou que faz jus a sua definição de “doutrina de caráter indiscutível”.
Com as cadeias produtivas abaladas pelos fechamentos impostos pelas autoridades, os equilíbrios entre ofertas e demandas mudaram.
Enquanto isso, os bancos centrais que haviam conseguido um improvável conforto expansionista, aumentaram o ritmo da impressora.
Impactos da guerra na economia
Como se uma pandemia fosse pouco, veio a invasão da Ucrânia pela Rússia, em um conflito que envolve dois dos maiores produtores de petróleo do mundo e uma potência energética.
De um lado, estímulos. De outro, várias e duradouras restrições de oferta. O resultado é que agora estamos todos encarando o dragão da inflação de novo (essa dinâmica foi magistralmente explicada pelo Rodrigo Azevedo, da Ibiuna, no episódio do Market Makers desta semana. Clique aqui e veja).
Bom, mas e meu bolso com isso?
Em um contexto como esse, o investidor tem três alternativas. A primeira delas é dar seu dinheiro a um gestor como o Rodrigo Azevedo, cujo fundo Ibiuna Hedge STH, que está aberto para captação.
A segunda é se proteger do Banco Central emprestando dinheiro para o governo, com um título indexado ao IPCA.
A terceira é um pouco mais disruptiva e exige mais estômago: bitcoin. Sim, eu sei que o bitcoin caiu de quase US$ 65 mil para US$ 19 mil em menos de um ano, mas essa proteção reside na lógica do bitcoin, que não permite mudança em sua política monetária.
A Faria Lima e o bitcoin como reserva de valor
O bitcoin foi construído de modo a ser minerado até a quantidade máxima de 21 milhões de moedas, em ritmo decrescente de geração.
Haja pandemia, haja guerra, haja eleições em outubro. Conforme o mercado financeiro for entendendo isso, como já está acontecendo, a tendência é o bitcoin se comportar menos como um ativo de risco e mais como uma reserva de valor justamente porque lá não existe um banqueiro central. É tudo no código.
Como o episódio dessa semana do Criptoverso mostra, a Faria Lima já está entendendo isso (clique aqui para assistir). Entendo que essa não é uma tese trivial e que está sujeita a riscos, principalmente regulatórios.
Não me resta dúvida, no entanto, de que completamente os criptoativos hoje é teimosia. Basta ver o que os bancos centrais estão fazendo.
Abraços,
Renato Santiago